Une fois de plus, je suis resté le dernier à défendre ma position professionnelle. Une fois de plus, seul contre tous — et cette fois-ci sur la question des sondages. Hier, à l'approche du dernier virage de la campagne électorale, le mécanisme de « rééducation » médiatique a achevé son œuvre. Ceux qui ne s'étaient pas encore alignés sur telle chaîne ont été écartés et remplacés ; sur l'autre, le message semble avoir été intériorisé. Maintenant, c'est tous les sondeurs contre moi. Ce qui leur facilite la tâche pour s'en prendre à ma personne — de manière personnelle, non professionnelle — et ce n'est pas la première fois.

Cela fait des mois que je me lève chaque matin pour analyser moi-même les données. Des heures à éplucher des dizaines de tableurs actualisés, des centaines d'autres issus des années passées. J'ai fait tourner des centaines de milliers de lignes de code. Je paye une fortune à Claude, Gemini, Grok et ChatGPT — tous mobilisés en permanence pour détecter là où je pourrais me tromper dans l'interprétation des sondages. Ils comparent constamment avec les autres méthodes ; jusqu'à ce moment, ils n'ont relevé aucune faille. Si l'un d'eux en trouve une, je le signalerai.

En réalité, je travaille depuis exactement six ans selon les mêmes modèles, que j'améliore en continu. Les données que j'obtiens sont cohérentes et logiques. Ce n'est pas moi qui ai effectué un mouvement exceptionnel et dramatique sans précédent — ce sont les autres qui l'ont fait il y a deux ans et demi. Je m'efforce de fournir des explications ; les autres le font beaucoup moins. Ce n'est pas la première fois. Lors des élections précédentes également, j'avais confié à des proches, un mois avant le scrutin : « Je me lève chaque matin avec la sensation que deux millions de paires d'yeux sont rivées dans mon dos », mais j'avais persisté à monter semaine après semaine sur les plateaux pour dire que la droite l'emporterait avec 62 sièges. Au soir des sondages, tout le monde s'est aligné. (Et c'est précisément moi qui ai eu un bref moment de faiblesse…)

Fin 2016 déjà, avec le projet de fibre optique dont j'assurais la direction générale au ministère des Communications, je me suis retrouvé seul en bout de course. Face aux représentants du Trésor, aux députés, aux lobbyistes, aux conseillers juridiques, aux économistes et aux médias. Cela a suffi aux procureurs pour établir que j'avais « dévié de la norme » — « après tout, tout le monde dit le contraire » — et pour m'ouvrir une enquête. Jusqu'à ce que Yoaz Hendel et Liran Avishar arrivent et mettent en œuvre exactement la même politique, qui était professionnelle et correcte, et dont ils se prévalent aujourd'hui pour briguer la Knesset.

À la fin de la campagne électorale de 2015 également, j'étais le dernier optimiste à croire en la victoire. Je voyais les données affluer en permanence, tandis que les autres cédaient sous le même rouleau compresseur médiatique de la défaite, de la perte et du « tout le monde dit qu'on perd ». Quand tous ceux qui m'entouraient avaient déjà intériorisé la défaite, moi je voyais les chiffres de la victoire, je les présentais à qui de droit et je continuais à travailler. Au soir des sondages, ils sont apparus sur tous les écrans — 30 sièges pour le Likoud. Il y a eu bien d'autres cas similaires dans ma vie : lors du combat pour bloquer Barak au Conseil de Yesha en 1999, ou encore quand je descendis du bus à Beit HaChayal pour ma classe de recrues parachutistes en tant que soldat « hesdérnik » solitaire en 1981. Seul contre tous, avec détermination, professionnalisme et préservation de l'indépendance de ma pensée et de mes positions.

Aujourd'hui, la machine de propagande médiatique agressive se prépare au combat de sa vie — les élections 2026. Elle l'aborde dans un état radicalement différent de ce que ses acteurs fantasmaient il y a trois ans. Ils ont échoué à faire tomber le gouvernement et à anticiper les élections, ils n'ont pas réussi à « convaincre » le peuple qu'il devait penser autrement. Et maintenant ils s'affairent à créer de la démoralisation et à mener des « opérations d'influence » — et malheureusement les sondages sont devenus leur principal outil de propagande. Dans un mécanisme de « projection » psychologique, ils tentent de m'accuser de ce dont ils sont eux-mêmes coupables.

Dommage, cela ne marchera pas. Vous m'avez couvert de goudron et de plumes pendant une décennie, jusqu'à ce qu'un tribunal établisse qu'il n'y avait eu aucun « avantage indû », « aucune corruption », et que tout avait été conduit de manière professionnelle. Vous ne m'avez pas brisé en dix ans, vous ne me briserez pas maintenant. J'ai cessé de débattre — toutes mes explications se trouvent sur mes réseaux sociaux pour quiconque souhaite vraiment comprendre. D'ici aux élections, je ne publierai que des données : professionnelles, étayées par un travail de recherche technologique du plus haut niveau. Rendez-vous pour le débat sur les « accusations » le lendemain du scrutin.

Shlomo Filber
Analyste et expert en communication de masse, chercheur en opinion publique