Le ministère fondé en 1948 représentait la position de la police devant le gouvernement, mais la police n'était pas subordonnée au ministre. Ce n'est qu'après la guerre des Six Jours que la responsabilité du ministère sur la police fut réellement consolidée. Après l'alternance politique de 1977, le ministère fut dissous et la police rattachée au ministère de l'Intérieur. Ce n'est qu'avec la formation du gouvernement de rotation entre le Maarakh et le Likoud en 1984 que le ministère fut reconstitué.
Ces dernières années, et surtout depuis le changement de son nom en « Ministère de la Sécurité nationale » au milieu des années 1990, après l'assassinat de Rabin, le ministère s'est éloigné de façon spectaculaire de ses missions originelles. Au lieu d'être un ministère professionnel orienté vers le renforcement de la police, il est devenu un outil politique — parfois ouvertement — dont les objectifs ne correspondent plus aux besoins fondamentaux de la sécurité intérieure d'un État moderne. La mutation la plus significative est celle de la philosophie : alors que le ministère de la Police historique se concentrait sur le professionnalisme, la gouvernance et l'amélioration des capacités d'application de la loi, le ministère actuel est focalisé sur les déclarations, l'exercice d'une force symbolique et l'imposition d'un agenda politique.
L'accent a glissé de la lutte contre la criminalité, la violence et le terrorisme intérieur vers une préoccupation permanente pour l'identité, la gouvernance, la « dissuasion » et le « contrôle » de certains espaces. La police, qui était autrefois un corps civilo-professionnel, se retrouve soumise à une pression politique constante qui sape son indépendance et sa capacité à agir sur la base de considérations strictement professionnelles. L'une des missions traditionnelles du ministère de la Police était précisément de protéger la police contre la politisation — or, aujourd'hui, le processus est inversé : c'est le ministère lui-même qui est la source de cette politisation. Les nominations aux postes supérieurs sont devenues un champ de bataille politique, les officiers supérieurs sont sommés de s'aligner sur les positions du ministre, et des initiatives législatives cherchent à étendre les prérogatives du ministre au détriment du commissaire général. Au lieu de renforcer la police, le ministère l'affaiblit : il nuit à sa capacité à attirer des ressources humaines de qualité, érode la confiance du public et réduit la marge de manœuvre professionnelle du commandement.
Les nominations aux postes supérieurs sont devenues un champ de bataille politique, les officiers supérieurs sont sommés de s'aligner sur les positions du ministre, et des initiatives législatives cherchent à étendre les prérogatives du ministre au détriment du commissaire général.
Les nominations aux postes supérieurs sont devenues un champ de bataille politique, les officiers supérieurs sont sommés de s'aligner sur les positions du ministre, et des initiatives législatives cherchent à étendre les prérogatives du ministre au détriment du commissaire général.
Les missions fondamentales de la sécurité intérieure sont négligées depuis plusieurs années, et la responsabilité en incombe au ministère gouvernemental et au ministre qui le dirige. Alors que la criminalité dans la société arabe a atteint des records historiques, que les violences familiales et contre les femmes continuent de faire des victimes, et que les organisations criminelles se renforcent, le ministère se concentre sur des sujets qui ne sont pas au cœur de ses attributions. Le fossé entre les besoins sur le terrain et les priorités du ministère ne cesse de se creuser : la lutte contre le crime organisé est reléguée aux marges, le traitement des violences faites aux femmes ne reçoit ni les ressources nécessaires ni l'attention qu'il mérite, et la police elle-même souffre d'une pénurie chronique de personnel, d'équipements et de budgets. Au lieu de conduire des réformes structurelles profondes, le ministère s'occupe de batailles médiatiques et de symboles.
Des considérations politiques risquent de l'emporter sur la sécurité intérieure
Le ministre de la Sécurité nationale, aujourd'hui Itamar Ben Gvir, dont les positions politiques extrêmes sont controversées, est le ministre responsable des organes de sécurité intérieure de l'État : la police israélienne, le service pénitentiaire, l'Autorité nationale des pompiers et du secours, ainsi que la direction des licences d'armes à feu. Le ministre siège également en permanence au cabinet politico-sécuritaire et dispose de larges prérogatives, allant de la définition de la politique de la police jusqu'à la supervision et au contrôle de son activité. Le changement de nom du ministère en « Ministère de la Sécurité nationale » dans les années 1990 s'est accompagné d'une tentative d'élargir ses compétences, mais non ses responsabilités. Cette extension des pouvoirs sans mécanismes de contrôle professionnel crée une situation dans laquelle le ministre peut influencer les opérations de la police en temps réel, sans contrepoids suffisants.
Au lieu d'un système civilo-professionnel, s'est instaurée une structure hiérarchique où les considérations politiques risquent de prendre le pas sur les impératifs de sécurité intérieure. C'est précisément la situation déplorable que nous connaissons aujourd'hui. Par ailleurs, cela génère une érosion de la confiance du public, notamment lorsque des violences sont exercées contre des manifestants lors de rassemblements de protestation. La police a besoin de la confiance du public pour fonctionner. Lorsque le ministère de tutelle l'utilise comme un instrument dans le jeu politique, cette confiance s'effrite. Des pans entiers de la population ont le sentiment que la police n'agit pas pour eux.
D'autres ont le sentiment que la police est devenue un outil politique. Le discours public autour de la police est devenu hostile et polarisé. Au lieu d'être un corps fédérateur, la police se retrouve, malgré elle, partie prenante de la fracture nationale.
Lors des prochaines élections, la police aura beaucoup de travail
Le terrain sera en ébullition, les militants politiques vont intensifier la guerre entre les blocs — qui se fait déjà sentir avec vigueur —, il y aura des plaignants et des plaintes, et la police devra rétablir l'ordre et gérer l'ensemble de la situation.
Lors des élections agitées de 1981, des centaines de plaintes furent déposées auprès de la police dans les semaines précédant le jour du scrutin, la plupart pour des actes de violence, de dégradation de biens publics et privés — badigeonner des voitures au goudron, par exemple, saccager des stands de campagne, briser des vitres, etc. La police traita alors toutes les plaintes du mieux qu'elle put, sans favoritisme politique. « Nous agirons sans compromis contre les délinquants électoraux, comme s'ils étaient des criminels de droit commun. Nous veillerons à les traduire en justice le plus rapidement possible », déclara à l'époque le commissaire Moshe Tyomkin, alors commandant du district de Tel-Aviv, qui affirmait avoir traversé trois campagnes électorales sans jamais avoir vu « un tel embrasement, accompagné d'actes de violence ». Mais aujourd'hui la situation est différente, et cela se voit déjà sur le terrain, lorsque des militants de droite, à leur tête Mardokhée David, sont autorisés à agir presque à leur guise, sans traitement policier adéquat. Et à l'approche de la campagne électorale, cela ne fera que s'amplifier.
Que faut-il faire maintenant ?
Si l'État d'Israël veut une police professionnelle, crédible et opérationnelle, il est nécessaire de revenir aux principes fondateurs du ministère de la Police historique : une pleine indépendance professionnelle pour la police, une séparation nette entre l'échelon politique et l'échelon opérationnel, un investissement réel dans la lutte contre la criminalité et la violence, la restauration de la confiance du public, et le retour du ministère à sa mission première : la sécurité intérieure, non l'idéologie. Le défi n'est pas seulement structurel, il est éthique. Un État démocratique a besoin d'une police forte, professionnelle et républicaine. Pour y parvenir, le ministère de la Sécurité nationale doit redevenir ce qu'il était autrefois : le ministère de la Police, dans le sens le plus profond du terme.
