Il y a environ un an, une sévère alerte au tsunami diplomatique avait été lancée à la veille de l'Assemblée générale des Nations unies, avant et durant laquelle une large reconnaissance internationale d'un État palestinien s'était produite, sous l'impulsion des pays européens. En Israël, mû depuis le 7 octobre par un mélange délétère de fantasmes — certains à caractère messianique — et de la conviction qu'il faut employer la force en toute circonstance, on raille cette alerte en affirmant que le ciel n'est pas tombé. La réponse privilégiée consiste à radicaliser tout ce qui est précisément perçu comme une pierre d'achoppement dans la relation avec l'Occident : la colonisation s'étend, le terrorisme juif s'envole, tandis que de hauts responsables israéliens réclament l'anéantissement de l'Autorité palestinienne et le vidage des territoires de leur population palestinienne.

Tout cela reflète une incompréhension des processus à l'œuvre et un refus d'apprendre des erreurs du passé — refus sur lequel les décideurs s'obstinent sans jamais en faire l'examen critique. Sans surprise, ils développent de nouvelles « conceptziyas » qui reposent en partie sur les germes de cette même conception qui s'est effondrée le 7 octobre, notamment la thèse selon laquelle le monde s'est lassé des Palestiniens et permettra à Israël de modifier radicalement la réalité entre le Jourdain et la mer.

Il est probable que cette nouvelle alerte sera également accueillie avec dédain par ceux qui croient que la seule chose qui compte est la position de Trump — bien que lui-même ait déjà démontré sa versatilité sur la question palestinienne, en utilisant par exemple l'expression « État palestinien » dans la résolution qu'il a fait adopter au Conseil de sécurité concernant un arrangement à Gaza —, ou par ceux pour qui l'opinion du monde n'a tout simplement aucune importance, argument répandu parmi les partisans de la vision « un peuple qui demeure à l'écart » et du « avec l'aide de Dieu, tout ira bien ».

Israël n'est certes pas à deux doigts d'être exclu de la famille des nations, mais il accumule progressivement les attributs d'un État paria.

Israël n'est certes pas à deux doigts d'être exclu de la famille des nations, mais il accumule progressivement les attributs d'un État paria.

En pratique, cette fois rien ne va vraiment bien : l'Italie, amie indéfectible d'Israël, se retrouve en tête des critiques sur le traitement des participants au convoi maritime (notamment les accusations de violences graves) ; l'Allemagne, autre amie fidèle, durcit ses critiques comme jamais auparavant ; la Hongrie post-Orbán n'est plus un rempart fiable contre les mesures anti-israéliennes au sein de l'Union européenne ; les Pays-Bas ont interdit l'importation de marchandises produites dans les colonies et à Jérusalem-Est ; la France et la Suède prévoient de promouvoir une résolution en ce sens dans les instances européennes. Israël n'est certes pas à deux doigts d'être exclu de la famille des nations, mais il accumule progressivement les attributs d'un État paria.

Un signal d'alarme particulièrement grave est le rapport faisant état de l'intention de la Cour pénale internationale de La Haye de délivrer des mandats d'arrêt contre de hauts responsables du gouvernement et de Tsahal pour crimes de guerre présumés. Smotrich, figurant sur cette liste, a immédiatement déclaré qu'il s'agissait d'une décision antisémite exigeant l'ouverture d'une guerre contre l'Autorité palestinienne, avant de signer un décret d'expulsion de Khan al-Ahmar et d'expliquer que ses actes visaient « le bien de l'ensemble des citoyens israéliens, qu'ils accomplissent en leur nom et pour leur sécurité face à une menace concrète, avec pour objectif suprême de rendre le projet de colonisation irréversible ». Les dirigeants des pays occidentaux n'ont pas tardé à réagir et ont publié une déclaration commune avertissant que les entreprises israéliennes qui construiraient dans la zone E1 — autre mesure dramatique signée par Smotrich — s'exposeraient à une violation du droit international.

La réaction israélienne automatique, peut-être autrefois efficace, consiste à accuser les détracteurs d'antisémitisme, de faiblesse face au défi de l'islam — en partie en raison du poids croissant des communautés musulmanes en Europe —, ou à se plaindre d'une communication défaillante. La triste vérité est que la réalité elle-même est défaillante, et qu'il n'existe aucun moyen d'expliquer ce que le monde observe. Des Palestiniens tués et blessés brutalement en Cisjordanie, des animaux torturés par des colons, des nonnes frappées et humiliées, des symboles chrétiens profanés, la journée de Jérusalem célébrée par des agressions graves contre des Arabes et leurs biens — le tout sur fond de déclarations appelant à anéantir Amalek, à réaliser les frontières de la Promesse et à construire le Temple : voilà une recette pour consolider l'image d'Israël comme un Goliath extrémiste et violent, à mille lieues du mythe immémorial du David juste et subtil.

Dans les circonstances actuelles, le monde se souvient de moins en moins du massacre du 7 octobre, et n'y voit certainement plus un blanc-seing autorisant Israël à exercer une force durable ; les critiques qui existaient à l'égard des convois maritimes, accompagnés d'éléments ouvertement anti-israéliens et antisionistes — avec parfois une « zone de confort » pour le Hamas — s'estompent ; et des reportages indignants comme celui du New York Times ne provoquent plus le choc qu'ils auraient suscité en d'autres temps.

Dans leur tentative de façonner un récit et d'asseoir une légitimité intérieure, les décideurs israéliens impliqués dans l'ensemble des tendances néfastes récentes affirment qu'il s'agit d'une attaque contre tous les citoyens de l'État, et qu'ils représentent « les valeurs, les objectifs et les intérêts de tous ». Cette situation impose au public israélien, premièrement, de regarder la réalité en face et de la reconnaître telle qu'elle est (en particulier les événements en Cisjordanie) ; deuxièmement, de comprendre les conséquences collectives, notamment les restrictions dans les domaines économique et scientifique — sans tabler sur l'hypothèse que, face à l'intensification des guerres dans le monde, tous les États rechercheront le partenariat avec une Israël aux impressionnantes capacités militaires sans lui « peser » sur la question palestinienne ; et troisièmement — et surtout — de clarifier qu'il ne s'agit pas de la voie de l'État ni de celle de la majorité de ses citoyens, mais de celle d'une coalition de factions à la vision extrémiste qui, en vertu de circonstances politiques aberrantes, s'impose comme politique nationale — une situation qui pourrait et devrait changer à l'issue des élections.

Le Dr Michael Milshtein est chercheur senior au Centre Dayan de l'Université de Tel-Aviv et auteur du livre « La Génération du Déluge ».