Hier s'est achevé le contre-interrogatoire du Premier ministre Benyamin Netanyahou. À l'issue de celui-ci, il a vivement attaqué le parquet, déclarant : « Vous avez exercé une forme de terreur et vous passerez le reste de votre vie devant les tribunaux. Jamais on n'a vu ce que vous m'avez fait subir.

C'est une honte. Ce que vous m'avez fait, vous ne l'avez fait à aucun autre homme public. Ce que vous avez fait ici, c'est aller chercher la tête de Netanyahou — vous n'avez rien pris. Ce qui se passe ici, c'est une persécution politique, comme dans un État policier. »

Laissez de côté un instant que vous soyez d'accord ou non avec Netanyahou. Il y a ici une grande question qui crie dans le cœur de chacun d'entre nous : comment l'Histoire retiendra-t-elle ce moment ? Comment est-ce possible ? L'État d'Israël traverse l'une des périodes sécuritaires les plus complexes de son existence. Une guerre sur plusieurs fronts. L'Iran, le Hamas, le Hezbollah, des otages, des pressions diplomatiques insensées, des défis qui n'avaient pas été vus depuis des décennies.

Et dans ce contexte, un Premier ministre en exercice est contraint de passer de longues journées au tribunal — non pas pour trahison, non pas pour espionnage, non pas pour atteinte à la sécurité de l'État, mais pour des affaires de cigares, de champagne et une accusation de couverture médiatique favorable. Lui, Netanyahou, l'homme le plus calomnié par les médias.

Il se peut que Netanyahou soit coupable, il se peut qu'il soit innocent — c'est au tribunal d'en décider, soit. Mais la question publique, elle ? Aucun verdict ne pourra l'effacer. Comment se fait-il qu'il n'y ait pas eu un seul homme dans le système pour dire : attendez, peut-être qu'en temps de guerre, l'État passe avant tout ? Peut-être peut-on s'arrêter ? Peut-être peut-on reporter ? Peut-être peut-on faire preuve de discernement ?

Pas un seul juste à Sodome ? Pas une seule personne pour se lever et dire : l'intérêt national prime sur tout désaccord politique, sur tout titre de presse et tout combat judiciaire ? Quelqu'un pour dire que le sort d'Israël lui importe davantage que de voir Bibi condamné ? Car tel que je le vois — et nous sommes nombreux à le voir ainsi —, même ceux qui croient Netanyahou coupable savent que ce moment est une honte pour le système.

Les médias dominants qui ont pourchassé Netanyahou pendant des années ne couvrent soudainement plus rien du procès, parce que ce qu'il révèle, c'est le vide absolu. Rien qu'une couture bâclée qui ferait honte aux ateliers de confection les plus médiocres, et une persécution obsessionnelle pour laquelle le système lui-même a enfreint les lois et s'est comporté comme un délinquant. Et malgré la mise sous silence, le public se souviendra de l'ignominie et de la farce — non pas à cause de ce qui a été dit dans la salle d'audience, mais surtout à cause de ce qui n'y a pas été dit.

Le public se souviendra qu'il n'y a pas eu une seule voix de l'intérieur pour dire : l'État d'Israël est en guerre, l'intérêt du pays d'abord. Et ce n'est pas la première fois. Les intérêts étroits et progressistes du système se manifestent à chaque carrefour critique, et nous voyons de nos propres yeux que tout est permis pour faire tomber le gouvernement. La désobéissance, l'humiliation des endeuillés, peut-être même ne pas réveiller un Premier ministre en exercice lorsqu'une guerre éclate, en croyant que certains savent mieux que lui comment tout gérer — même quand son avis n'a aucune pertinence.

Et c'est peut-être la tache la plus indélébile. Non pas sur tel ou tel individu, mais sur un système tout entier qui devra un jour expliquer aux générations futures comment lui, dont la mission première aurait dû être le bien de l'État, a prouvé à maintes reprises que non — et jusqu'à l'expression la plus extrême d'une guerre historique, même en plein cœur du conflit, n'a pas trouvé le moyen de s'arrêter et de dire : assez. Il y a des choses plus grandes que notre obsession du « tout sauf Bibi ».