L'hypothèse dominante est qu'il veut faire traîner les choses. Tant que c'est lui qui témoigne, il peut contrôler le rythme du procès, le retarder, demander des annulations à sa guise ou exiger des raccourcissements d'audiences. Rappelons que la suspension du tribunal commence le 20 juillet et se terminera en septembre. Durant ces dates, aucune audience n'est prévue. Les élections se tiendront en septembre ou en octobre, suivies de la période des fêtes juives. Si Nétanyahou souhaite atteindre la date des élections en tant que témoin au procès, il dispose de deux mois pour multiplier les demandes de report, aussi variées et inventives soient-elles — mais même cela pourrait ne pas suffire, quand bien même il ne témoignerait que deux heures par jour. Combien de reports supplémentaires peut-il encore demander ?
Et si l'on se trompait de grille de lecture ? Si, hypothèse seulement, Nétanyahou avait désormais du mal, physiquement, à témoigner de longues heures tout en gouvernant le pays en parallèle ? Aujourd'hui, le motif invoqué dans sa demande d'annulation se résume à ceci : il est épuisé, parce qu'il a travaillé tard. Quoi qu'il en soit, son témoignage approche de son terme. Le procès se tiendra alors quatre fois par semaine, avec d'autres témoins qui, eux, ne pourront pas demander de report comme le fait un Premier ministre, et l'affaire avancera rapidement. À moins que Nétanyahou ne saisisse la porte de sortie et ne conclue un accord de plaider-coupable.
