L'accord d'entente entre l'Iran et les États-Unis, tel que je le comprends, est « creux » — vide de substance et ne traitant aucunement des points clés. Il ne porte que sur ce qui importe à l'administration Trump et au régime des ayatollahs à ce stade : l'ouverture du détroit d'Ormuz, même partiellement, afin d'alléger l'économie mondiale et en particulier les États du Golfe qui se trouvent dans une situation désespérée, ainsi que l'injection de fonds vers l'Iran, y compris la levée d'une partie des sanctions.
Après le succès de la campagne militaire et alors que l'Iran se trouve dans sa position la plus faible qu'elle n'ait jamais connue, les États-Unis auraient dû poursuivre la campagne de pression maximale sur Ormuz, renforcer le blocus maritime par un blocus aérien, et mener des frappes massives contre les intérêts du régime — tout en conduisant parallèlement des discussions en vue d'une négociation sur un règlement futur.
Tout cela, les Iraniens auraient dû le mettre en œuvre concrètement — non pas comme des exigences dans une négociation qui s'ouvrira après la signature du mémorandum d'entente, auxquelles les Iraniens s'opposeront évidemment, car dans toute négociation, ils sortent toujours vainqueurs.
Sur le nucléaire, la suspension ne suffit pas
Sur la question nucléaire, il ne faut pas se contenter de la simple suspension de l'enrichissement, même pour des dizaines d'années, ni du retrait de toutes les matières enrichies hors d'Iran (et certainement pas de leur dilution sur le sol iranien). Il faut exiger le démantèlement complet de toutes les installations et capacités d'enrichissement, la destruction de toutes les matières enrichies à tous les niveaux, le dynamitage de toutes les installations d'enrichissement souterraines — existantes et futures — et la fermeture de tous les groupes d'armement et laboratoires associés.
Il semble que l'accord d'entente tel qu'il a été formulé donne aux Iraniens la possibilité de faire exactement ce en quoi ils sont experts : les jeux diplomatiques et la tactique du temps, tout en affichant un « sentiment de victoire » qui n'est pas ancré dans la réalité — hormis les rodomontades de Téhéran.
Un accord pire qu'une absence d'accord
Un mémorandum d'entente qui ne contient que des déclarations iraniennes dénuées de sens affirmant qu'ils renoncent à l'arme nucléaire sans actes concrets, accompagné d'une injection de fonds, d'une levée des sanctions, d'une solution partielle au problème d'Ormuz, et d'un report de toutes les autres questions à la phase de négociation, est extrêmement mauvais — et il aurait mieux valu ne jamais y parvenir. Cet accord enverra un signal au peuple iranien d'une nouvelle trahison du président américain envers les millions de personnes qui sont descendues dans les rues en attendant l'aide que le président Trump leur avait promise, et éloignera toute chance de changement de régime.
Lier le mémorandum d'entente à la situation au Liban — si tel est le cas, ce que j'espère vivement ne pas être vrai, et surtout pas de manière contraignante — est très problématique. Je suis convaincu que le Premier ministre Netanyahu a clairement indiqué au président Trump qu'il n'engagerait Israël d'aucune façon. Le régime iranien continuera de « jouer un jeu sale », domaine dans lequel il est expert. Seule la poursuite d'une pression militaire crédible et l'intensification du blocus pourront peut-être convaincre la direction iranienne de modifier son comportement.
La poursuite de la pression pourrait également convaincre le peuple iranien — qui continue de gémir sous l'économie en déroute et face aux destructions qui s'exposent à ses yeux — de reprendre les manifestations populaires, comme il l'a fait quelques mois après l'opération « Lion qui rugit ». Lui seul peut être celui qui changera le pouvoir en Iran.
