Le marché du travail israélien en crise : la discrimination contre les personnes de droite ne fait que s'aggraver | Prof. Moshe Cohen-Elya

Une loi incomplète, un regret fondateur

Lorsque j'ai rédigé la loi sur l'interdiction de la discrimination en l'an 2000, je me suis interrogé sur l'opportunité d'y inclure également une interdiction de discriminer pour des raisons d'opinion politique. À première vue, cela me semblait superflu. J'estimais qu'il valait mieux se concentrer sur les motifs de discrimination classiques — la race, le sexe, la religion et la nationalité. Avec le recul, il me semble que c'est devenue aujourd'hui la principale forme de discrimination en Israël. Nombreux sont ceux qui conviendront que la discrimination fondée sur l'opinion politique — et en particulier contre les personnes identifiées à la droite — est devenue plus répandue, et parfois même plus grave, que d'autres formes de discrimination sur le marché du travail israélien. Le danger de la discrimination politique est qu'elle ne nuit pas seulement à l'individu, mais aussi aux fondements mêmes de la démocratie, en ce qu'elle crée un coût social et économique pour les citoyens en raison de leurs positions politiques.

Une tendance mondiale : quand l'identité politique devient tribale

Ce phénomène n'est pas propre à Israël. Il s'inscrit dans une tendance mondiale plus profonde. Aujourd'hui, l'idéologie politique est devenue une composante centrale de notre identité personnelle. C'est pourquoi nous assistons, partout dans le monde, à une montée en flèche des niveaux de polarisation politique — autrement dit, à une situation où les individus ne se contentent plus d'être en désaccord avec le camp adverse, mais le méprisent profondément et le considèrent comme illégitime. Celui qui détient une opinion politique opposée n'est plus perçu comme quelqu'un qui se trompe, mais comme une personne « mauvaise », dangereuse ou immorale.

Aux États-Unis, dès la fin des années 1950, des études examinaient les attitudes à l'égard des mariages interraciaux et des mariages entre membres de camps politiques différents. En 1958, seuls 4 % des Américains approuvaient les mariages entre Noirs et Blancs, tandis que les réticences aux mariages entre partisans de partis opposés étaient alors relativement faibles et perçues comme un sujet mineur. Aujourd'hui, le tableau a radicalement changé : une large majorité des Américains accepte les mariages interraciaux, tandis que près de la moitié exprime un malaise, voire une opposition, à l'idée d'un mariage avec un membre du camp politique adverse. L'identité politique est largement devenue une identité tribale. L'être humain est par nature un être tribal ; jadis, les tribus se définissaient par la race, la religion ou la nationalité, alors qu'aujourd'hui, dans le monde occidental, l'identité politique remplace parfois ces anciennes appartenances.

Israël : une hégémonie culturelle en mutation

En Israël, ce processus est amplifié par un affrontement profond autour de l'identité de l'hégémonie sociale et culturelle. Israël traverse un difficile processus de transition hégémonique, dans lequel le groupe « ACHOUSAL » — qui se considère comme l'héritier naturel du parti historique Mapaï — a le sentiment que « l'on lui vole son État ». Ce sentiment engendre une angoisse profonde et, parfois, des réactions extrêmes à l'égard du camp politique adverse. C'est pourquoi la polarisation politique en Israël a atteint ces dernières années des niveaux exceptionnellement élevés, dépassant parfois ceux enregistrés aux États-Unis lors de l'élection hautement polarisatrice entre Donald Trump et Hillary Clinton en 2016.

Des institutions judiciaires perçues comme politiquement homogènes

Cependant, le problème ne s'arrête pas au marché du travail ou à l'académie. Il s'aggrave lorsque les institutions censées protéger contre la discrimination sont elles-mêmes perçues comme politiquement homogènes. Les tribunaux peinent à statuer de manière jugée équitable dans les affaires de discrimination contre des personnes de droite, car une grande partie du public estime que le système lui-même penche manifestement d'un côté de l'échiquier politique. Si l'on organisait un scrutin à la Cour suprême, il est probable que l'on n'obtiendrait qu'un ou deux partisans de la coalition actuelle parmi l'ensemble des juges de la Cour suprême. Une telle situation engendre un sentiment d'aliénation et de défiance au sein d'un large public.

Ce sentiment est particulièrement marqué à l'égard de certains tribunaux de la région de Tel-Aviv, perçus par de nombreux observateurs comme proches du camp « kaplaniste ». Il suffit d'examiner la manière dont sont parfois tranchées les procédures en diffamation impliquant la droite. Ainsi, par exemple, la condamnation aux dépens élevés prononcée contre la Dr. Yifaat Ben Haï Segev dans la procédure en diffamation qu'elle avait intentée contre Guy Peleg et la chaîne Hadashot 12, ou encore l'affaire concernant les dépens mis à la charge de Hillel Biton Rosen, correspondant militaire de la chaîne 14, dans la procédure en diffamation qu'il avait engagée contre des militants kaplanistes qui auraient, selon lui, terni sa réputation.

Vers un système de jurés en Israël ?

Si nous voulons véritablement lutter contre la discrimination fondée sur l'opinion politique, il est nécessaire de diversifier davantage le système judiciaire afin qu'il reflète mieux la diversité idéologique de la société israélienne. Lorsqu'un large public perd confiance dans la neutralité des institutions judiciaires, l'implication de citoyens ordinaires dans le processus décisionnel devient un outil précieux pour restaurer la légitimité publique. C'est pourquoi une autre solution qu'il convient d'envisager sérieusement est l'adoption du système du jury en Israël, du moins pour les affaires de diffamation et pour les dossiers à caractère clairement public et politique. Un tel système pourrait réduire le biais politique perçu du système judiciaire en associant des citoyens ordinaires à la prise de décision.

Le système du jury ne s'est pas implanté en Israël sous le Mandat britannique, notamment parce que les Britanniques préféraient gouverner au moyen d'un système judiciaire centralisé et contrôlé d'en haut, plutôt que de conférer un pouvoir réel à la population locale. Aujourd'hui, face à l'intensité de la polarisation et à l'ampleur de la discrimination fondée sur l'opinion politique, il est temps de réexaminer sérieusement la possibilité d'adopter un tel modèle en Israël.

Une vérité que beaucoup préfèrent taire

C'est pourquoi cette vidéo a suscité une telle indignation : non pas parce qu'elle « divise », mais parce qu'elle a mis en lumière une vérité que beaucoup préfèrent ne pas aborder — qu'en Israël, il existe une discrimination réelle contre des personnes en raison de leurs opinions politiques de droite.