Il faut reconnaître que l'économie israélienne est également traversée par d'autres phénomènes, dont certains résultent de distorsions structurelles fondamentales qui, si elles ne sont pas corrigées, risquent d'aller à l'encontre des prévisions optimistes. Il convient également de souligner que le gouvernement, la Banque d'Israël et les différents acteurs du marché n'ont pas réussi à enrayer la hausse du coût de la vie, qui nuit au bien-être de la population et à la compétitivité de l'économie israélienne, y compris dans le secteur de la haute technologie, sur diverses scènes internationales.

Sur le plan macroéconomique, ce qui préoccupe tout particulièrement, c'est la donnée selon laquelle le déficit budgétaire devrait atteindre 5,3 % du PIB en 2026. Si tel est le cas, ce sera la quatrième année consécutive qu'Israël fonctionnera avec un déficit supérieur à 5 % du PIB. Il y a quelques années, divers économistes de gauche, principalement aux États-Unis et dans des universités prestigieuses telles que Harvard et Stanford, avaient développé de fausses théories selon lesquelles il n'y aurait aucun mal à accumuler des déficits budgétaires qui prétendument favoriseraient le bien-être public.

Cette approche économique risque de se retourner comme un boomerang face au scénario dangereux dans lequel une dette massive et disproportionnée empêcherait l'État de faire face aux crises et aux pressions pouvant surgir de développements sécuritaires ou de crises internationales. Les « coussins » fiscaux qui avaient permis à Israël de surmonter par le passé des crises similaires se sont en grande partie évaporés, sous l'effet de la guerre et du déversement de sommes considérables à des fins diverses dictées par les impératifs de la coalition — une réalité qui, si elle ne change pas, conduira notamment à des hausses d'impôts.

Cependant, l'économie n'est pas une science exacte et les prévisions économiques ne sont parfois guère plus que des paris sur Polymarket. Ainsi, face à une prévision présageant, par exemple, des perturbations sécuritaires au Moyen-Orient ou avertissant des faibles taux de participation des ultra-orthodoxes et des femmes arabes au marché du travail, une évolution positive est également possible : un apaisement sécuritaire relatif et une intégration géopolitique avancée dans l'esprit des Accords d'Abraham — même si les chances en ont diminué en raison de la mollesse de l'administration Trump et des résultats inachevés de la guerre contre l'Iran.

Un sujet important auquel les prévisions ne consacrent pas une attention suffisante est la dégradation continue de la gouvernance dans presque tous les domaines en Israël. Les allégations relatives à l'« État profond », à l'existence de groupes de pouvoir intéressés composés de juristes, de fonctionnaires et d'autres apparatchiks non élus qui dirigent l'État et ses institutions dans les coulisses, ne sont pas entièrement sans fondement — ni aux États-Unis ni en Israël. Mais en face de cela existe aussi une autre réalité, dans laquelle les mécanismes publics sont défaillants.

Sous la Quatrième République française, alors que les gouvernements se formaient et tombaient en succession rapide, c'est la fonction publique professionnelle et apolitique qui avait engendré une croissance économique colossale et rationalisé la plupart des systèmes. Au temps des gouvernements de gauche dans la jeune Israël, avoir la bonne carte de parti était un prérequis à l'emploi dans la plupart des postes importants. Néanmoins, des critères de haute compétence professionnelle avaient été établis et avaient fait leurs preuves. Ces critères furent préservés même après le renversement politique, lorsqu'un grand groupe du Likoud aurait pu imposer son autorité à ses partenaires de coalition. Mais ces dernières années, ceux qui sont au pouvoir ne s'y conforment plus, et les maux de la gouvernance en sont la conséquence.

Le mode de scrutin défaillant contribue lui aussi au gonflement de presque toute structure de coalition et à la multiplication des nominations. Les élections approchent, mais dans aucun des deux camps on ne discerne de volonté réelle de s'attaquer au problème. Les forces du marché et l'attention internationale pourront-elles provoquer les changements nécessaires ?