Ce week-end, nous commémorerons l'anniversaire de la guerre des Six Jours, le conflit qui a façonné l'ethos de Tsahal en tant qu'armée omnipotente. Six jours de victoire nette, sans ambiguïté, presque biblique, au cours desquels Tsahal a prouvé au monde et à lui-même une capacité militaire qui est devenue un mythe israélien. Peut-être est-ce précisément ce mythe qui s'est transformé en fardeau.

La guerre des Six Jours a placé la barre si haut que nous semblons attendre de Tsahal qu'il la reproduise encore et encore, comme si cela ne dépendait que de lui. Mais nous ne sommes plus en 1967. À l'époque, nous combattions des armées d'États qui respectaient, la plupart du temps, les règles de la guerre. Aujourd'hui, nous affrontons des organisations terroristes portées par une idéologie extrémiste, qui se dissimulent au sein de populations civiles, mènent une guerre de l'information à l'échelle mondiale et sont financées par d'importants moyens financiers et des technologies de pointe.

Ce n'est plus une guerre de six jours. C'est une guerre longue et complexe, et parfois une guerre que Tsahal se voit empêché de trancher de la manière dont nous avons été habitués à imaginer la victoire. En 1967, l'image de la victoire était limpide : des parachutistes au Mur occidental, Tsahal au canal de Suez, sur le Jourdain. Mais quelle est l'image de la victoire en 2026 ? Tsahal maître de Gaza ? Tsahal à Beyrouth ? Des soldats israéliens et américains défilant dans les rues de Téhéran ? Même ceux qui imaginent de tels scénarios comprennent que le prix militaire, diplomatique et international en serait colossal. Nous exigeons une victoire d'antan dans une guerre qui ne se déroule plus selon les règles d'antan.

Cela signifie-t-il qu'il faille s'interdire toute critique ? Certainement pas. Dans un État démocratique, il faut poser des questions, examiner les décisions et en tirer les enseignements. Mais il y a une différence entre la critique et le fait d'entretenir une frustration permanente, comme s'il existait quelque plan magique n'attendant que le bon gouvernement ou le bon chef d'état-major pour être mis en œuvre — un plan qui apporterait la victoire sans prix à payer, sans pertes humaines. Quelqu'un croit-il vraiment que si d'autres politiciens étaient au pouvoir, le Hamas aurait renoncé à son projet d'envahir Israël ? Que l'Iran, qui appelle ouvertement à la destruction d'Israël, aurait soudainement modifié ses objectifs ?

Mais le fossé le plus profond entre 1967 et aujourd'hui ne se trouve pas sur le champ de bataille, il se trouve dans la politique. À la veille de la guerre des Six Jours, un gouvernement d'union nationale vit le jour, et la coalition comptait 111 membres de la Knesset. Seuls l'Agoudat Israël et les partis arabes et communistes restaient dans l'opposition. Aujourd'hui, à l'heure la plus difficile d'Israël, en pleine guerre sur plusieurs fronts, il est difficile de dire que ce même esprit anime la classe dirigeante. Bien que tous comprennent que le 7 octobre a ouvert une guerre multi-fronts visant à la destruction d'Israël, de nombreux politiciens continuent de faire passer leur intérêt politique personnel avant le bien de l'État.

Il nous semble parfois que nous exigeons de Tsahal une victoire à la 1967, sans pour autant vraiment lui permettre de la remporter, ni même le soutenir pleinement. Il est peut-être temps de cesser de reprocher à Tsahal de ne pas fournir une image de victoire qui appartient à un monde révolu. Tant que nous sommes là — vivants, vibrants, parfois même à nous battre entre nous — cela ressemble déjà à une victoire.